نعم، بعض السيارات الكهربائية تلوث أكثر من السيارات الحرارية، لكن الأمر ليس بهذه البساطة

وينظر إلى السيارة الكهربائية على أنها بعضمثل سيارة نظيفة. وهذا ليس هو الحال، لأنه يلوث بشكل غير مباشر، أثناء مرحلة الإنتاج، وأثناء إعادة شحنه، من خلال شبكة الكهرباء. من ناحية أخرى، صحيح أنها لا تنبعث منها ثاني أكسيد الكربون لأنها لا تحتوي على ماسورة عادم بسبب عدم احتراق الوقود الأحفوري (البنزين أو الديزل).

منذ أشهر قليلة نشرنا مقالاً بعنوان "لماذا تلوث بعض السيارات الكهربائية أكثر من سيارة سيدان حرارية (ولكن ليس في فرنسا) ». جاء ذلك بعد دراسة أمريكية ركزت على تلوث البيئةجراد البحر EV، البيك أب كهربائي 100% من الشركة الأمريكية GMC. وكانت استنتاجات الدراسة أنها تلوث أكثر من سيارة حرارية صغيرة... ولكن ليس في فرنسا، بفضل طاقتنا الكهربائية، وهي منخفضة الكربون بشكل أساسي.

السيارات الكهربائية الكبيرة مقارنة بسيارات البنزين الصغيرة

تبحث دراسة أمريكية جديدة في احتمالات الاحتباس الحراري للسيارات الكهربائية الكبيرة مقارنة بالسيارات الحرارية الصغيرة. هذا هو الشهيروول ستريت جورنالمن يلتزم بها، بمساعدة بيانات الوصول المفتوح منعداد الكربون.

إنها أداة أنشأها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا والتي تتيح حساب انبعاثات ثاني أكسيد الكربون للسيارة طوال دورة حياتها بأكملها، وفقًا لمعايير مختلفة. ومن بينها نجد على وجه الخصوصبلد الصنع أو بلد الاستخدام. كما رأينا في مقالتنا السابقة، فإن هذين المعيارين مهمان للغاية، لأنهما يؤديان إلى نتائج مختلفة.

وهكذا، وبحسب البيانات في الولايات المتحدة، وكما نرى في الرسم البياني من وسائل الإعلام الأمريكية،فأكبر السيارات الكهربائية تنبعث منها كمية من ثاني أكسيد الكربون على مدار عمرها تعادل ما تطلقه السيارات الحرارية الأقل كفاءة في استهلاك الوقود. وهذا على سبيل المثال حالةفورد إف-150 لايتنينجوالتي تنبعث منها بعد ذلك كمية من الغازات الدفيئة مثل سيارة ميتسوبيشي ميراج صغيرة. الريفيان R1Tبل إن الأمر أسوأ من ذلك، حيث تنبعث منها كمية كبيرة من ثاني أكسيد الكربون طوال عمرها الافتراضي مثل سيارة هوندا سيفيك.

السيارات الكهربائية "أنظف" من السيارات الحرارية

ولكن كن حذرا، هناك ثلاثة مطبات يجب تجنبها هنا. الأول، وهو بسيط للغاية، هو أنه يتعين عليك مقارنة ما هو قابل للمقارنة. لذا،ستنبعث السيارة الحرارية من ثاني أكسيد الكربون بشكل ملحوظ أكثر من نسختها الكهربائية. والثاني هو أنه يجب علينامع الأخذ في الاعتبار الشبكة الكهربائية التي تغذي مصنع الإنتاج والتي ستمد محطات الشحن. وأخيرا، النقطة الثالثة هي أنه يجب علينا أن نأخذ في الاعتبار تطور النقطة الثانية مع مرور الوقت منذ ذلك الحينسوف تستخدم شبكات الكهرباء المزيد والمزيد من الطاقة منخفضة الكربون.

على سبيل المثال، تنبعث سيارة Ford F-150 الحرارية (2.7 لتر Ecoboost V6) تقريبًا300 جرام دي ثاني أكسيد الكربون/كمدون الأخذ بعين الاعتبار الانبعاثات المرتبطة بإنتاجه. تنبعث نسخة Lightning الكهربائية تقريبًا130 جرام من ثاني أكسيد الكربون/كم في الولايات المتحدةدون الأخذ في الاعتبار إنتاج بطارياتها، ولكن فقط…20 جرامًا من ثاني أكسيد الكربون في حالة إعادة شحنها في فرنسا!

وبالطبع يجب أن نضيف انبعاثات الغازات الدفيئة التي تم إطلاقها خلال مرحلة إنتاج السيارة وخاصة بطاريتها. ولكن حتى في هذه الحالة، كما رأينا أعلاه،فالسيارة الكهربائية أقل تلويثاً بكثير من نظيرتها الحرارية.

في الولايات المتحدة، تصدر النسخة الكهربائية من السيارة انبعاثات تقريبية طوال دورة حياتها (الإنتاج والاستخدام وإعادة التدوير).نصف عدد الغازات الدفيئة مثل نسختها الحرارية. في فرنسا، يمكن أن يكون هذاستة مرات أكثر,حسب الموديل ومكان تصنيعه.

مشكلة سيارات الدفع الرباعي

ومع ذلك، تسلط هذه الدراسة الجديدة الضوء على مشكلة حقيقية: مشكلة شكل السيارات، سواء كانت كهربائية أم لا. ومن الواضح أن سيارات الدفع الرباعي سوف تستهلك أكثر من سيارة سيدان مماثلة. ونشاهده معنظام الدفع تسلا موديل Yمع الإعلان عن الحكم الذاتي عند 455 كم مقارنة بـ 510 كم فينموذج تسلا 3 الدفعببطارية مماثلة ووزن أقل بمقدار 150 كجم على الميزان. مما يؤدي في الواقع إلى ارتفاع الاستهلاك.

وبالتالي فإن السؤال الذي يطرح نفسه ليس ما إذا كان من الأفضل التحول إلى السيارات الكهربائية أو البقاء مع السيارات الحرارية. الإجابة على هذا السؤال بسيطة للغاية كما رأينا أعلاه منذ ذلك الحينسيكون تأثير السيارة الكهربائية أقل بكثير من تأثير السيارة الحرارية على ظاهرة الاحتباس الحراري.

ومن ناحية أخرى، فإن السؤال هو ما إذا كنا حقا بحاجة إلى هذا العدد الكبير من السيارات الثقيلة والكبيرة والطويلة، أي سيارات الدفع الرباعي. في الآونة الأخيرة،وكالة الطاقة الدوليةدق ناقوس الخطر. وارتفعت حصة سيارات الدفع الرباعي في بيع السيارات الجديدة من 8.5% على مستوى العالم عام 2010 إلى 31.4% عام 2022. والأسوأ من ذلك، بين السيارات الكهربائية، وصلت هذه الحصة إلى 51% عام 2022 مقارنة بـ 37% عام 2020.

عقوبة الوزن.. أم الاستهلاك؟

وعقوبة الوزنمعمول به بالفعل في بعض البلدان، مثل فرنسا. لكن أليست هذه فكرة سيئة في النهاية؟ أكثر من الوزن، فإن العنصر الأكثر أهمية في السيارة هو كفاءتها، أي استهلاكها. كلما قل استهلاكها للطاقة، قل ضررها على الكوكب.

بالإضافة إلى منع بيع السيارات الحرارية.ألا ينبغي لنا أن نفرض مكافأة مرتبطة بالاستهلاك؟؟ حيث أنه من الممكن عمليا امتلاك سيارات ثقيلة تستهلك أقل من السيارات الخفيفة. وهذا ما يوضحمرسيدس مع سيارتها EQS سيدانو 2.5 طن مخصصة للاستهلاك النظري 14 كيلووات ساعة / 100 كم (دون مراعاة الخسائر أثناء إعادة الشحن). للمقارنة، يمكننا أن نأخذتسلا موديل Y غراندي أوتونوميو 2 طن مما يعلن عن استهلاك نظري مماثل على الرغم من انخفاض 500 كجم على الميزان.

وهذا طبيعي، لأنالوزن له تأثير صغير إلى حد ما على استهلاك السيارةبسرعات عالية. وفي المدينة، سوف يتأثر الاستهلاك أكثر بالوزن الزائد. لكن خارج المناطق الحضرية، فإن الديناميكا الهوائية للسيارة، وبالتالي شكلها، هما اللذان لهما تأثير أكبر من الوزن على الاستهلاك.

السيارة الكهربائية لن تنقذ الكوكب، بل ستساهم في إنقاذه

لتلخيص الأمر، نعم، يمكن للسيارة الكهربائية الكبيرة (جدًا) أن تصدر في بعض الحالات غازات دفيئة أكثر من السيارة الحرارية الصغيرة. ولكن فقط في بلدان معينة، وليس على المدى الطويل، إذ ينبغي للطاقات المعتمدة على الكربون (الفحم والغاز وزيت الوقود، وما إلى ذلك) أن تفسح المجال أمام الطاقات المنخفضة الكربون (الطاقات النووية والمتجددة).

علاوة على ذلك، هذه هي الروح بأكملهاالجزء الثالث من الخطة الرئيسية لإيلون ماسك. ويخطط هذا لتحويل أسطول السيارات العالمي بأكمله إلى السيارات الكهربائية، من أجل خفض كمية الطاقة اللازمة للنقل الخفيف إلى النصف، كما لخصتها وسائل الإعلام.نوميراما.

ومع ذلك، دعونا لا ننسى أن السيارات الكهربائية لا تزال تصدر انبعاثاتالجسيمات الدقيقة أثناء مراحل القيادةوخاصة بسبب الإطارات. وسائل النقل العام والتنقل الناعم، مثلالدراجات (كهربائية أم لا)، الالدراجات البخاريةوالمشي ثمفي كثير من الأحيان بديل أفضل.